החלטה בתיק ס"ע 50724-08-10

עניינה של החלטה זו - בקשת התובע למתן " צו לגילוי/עיון ומתן תשובות בתצהיר לשאלון" (בקשה מיום 8.3.11), ובקשות הנתבעת למחיקת התביעה בהעדר תצהירים (בקשה מיום 3.4.11), להארכת מועד להגשת תצהירים מטעמה ולדחיית מועד הדיון (בקשה מיום 6.4.11).

1.         הנתבעת היא אגודה חקלאית והתובע חבר בה.

ביום 24.8.10 הגיש התובע תביעה כנגד הנתבעת לתשלום פיצויי פיטורים, הפרשי שכר ודמי הבראה בשיעור כולל העולה על 340,000 ש"ח. לדברי התובע, היה עובד הנתבעת מאז תחילת שנת 1992 ועד לפיטוריו בשנת 2004. התובע טוען כי סירב לבקשת הנתבעת לחתום על כתב ויתור על כל טענותיו כתנאי לתשלום פיצויי פיטורים בשיעור של 5,000 ש"ח בלבד. לכתב התביעה צירף התובע כתב ויתור משנת 2010 ( ת/2; להלן - " כתב הויתור").

2.         הנתבעת הגישה כתב הגנה, שבו נטען, בין היתר, כי בין הצדדים לא התקיימו יחסי עובד-מעביד וכי התביעה התיישנה. לדבריה, ההתקשרות בין הצדדים היתה למתן שירותי קבלנות של גינון/כיסוח דשא, והתקשרות זו נפסקה בחודש 12/02. ועוד נטען בכתב ההגנה, כי לצורך ביצוע עבודתו השתמש התובע בכליו שלו; כי התשלום עבור שירותיו נעשה על ידי זיכוי כרטיסו באגודה; כי כתב הויתור הוא משנת 2010 ולא ממועד הסמוך להפסקת ההתקשרות עם התובע; וכי הנתבעת רצתה להיטיב עם התובע לפנים משורת הדין. לכתב ההגנה צירפה הנתבעת מכתב מיום 5.12.02, שבו הודע לתובע כי " הנך מסיים עבודתך במושב נועם בנוי וגינון בתאריך 30.12.02." (נספח א1).

3.         בדיון המוקדם שהתקיים ביום 6.1.11 ניתנה החלטת בית הדין המורה על גילוי מסמכים הדדי בתוך 30 יום ועל הגשת תצהירי עדות ראשית. התובע נדרש להגיש תצהיריו עד ליום 6.3.11 ואילו הנתבעת נדרשה להגיש תצהיריה עד ליום 6.4.11.

4.         ביום 8.3.11 הגיש התובע בקשה ליתן " צו לגילוי/עיון ומתן תשובות בתצהיר לשאלון" (להלן - " בקשת הגילוי"). לדבריו, העביר לנתבעת דרישה כאמור, אך לא נענה לה. דרישת התובע צורפה לבקשה, והיא כוללת 6 סוגי מסמכים שגילויים מבוקש וכן 16 שאלות שעליהן נתבקשה הנתבעת להשיב.

5.         ביום 3.4.11 הגישה הנתבעת את תגובתה לבקשת הגילוי, שבה הביעה התנגדותה לבקשה בנימוק שחלף הזמן להגשתה, שהיא אינה סבירה ומהווה " הרחבת חזית ו/או עשיית 'דיג'". יחד עם זאת, השיבה הנתבעת על השאלות שהציג לה התובע במסגרת השאלון ששלח לה. מעבר לאמור ביקשה הנתבעת למחוק את כתב התביעה בהעדר תצהירים. לדבריה, היה על התובע להגיש תצהירים מטעמו עד ליום 6.3.11 ומשלא עשה כן יש למחוק את תביעתו (להלן - " בקשת המחיקה").

            ועוד ביקשה הנתבעת (בקשה מיום 6.4.11) להאריך את המועד שניתן לה לשם הגשת תצהיריה ולדחות את מועד דיון ההוכחות הקבוע ליום 11.5.11, שכן עד למועד זה לא יהא סיפק בידה להגיש את תצהיריה.

6.         ביום 10.4.11 הגיש התובע את תגובתו לבקשת המחיקה. לדבריו, הנתבעת לא קיימה את צו גילוי המסמכים ההדדי ואילצה אותו להגיש את בקשת הגילוי; מועד ההוכחות נקבע לפני שהושלמו הליכי הביניים; על מנת להגיש את התצהירים כראוי, דרושים לתובע המסמכים המצויים בשליטת הנתבעת ואשר היא מסרבת להעבירם לעיונו; במועד הקבוע לישיבת הוכחות יש לקיים דיון מוקדם בלבד; בקשת המחיקה היא בשל העדר תצהירים אולם הסיבה לאי הגשת התצהירים היא בנתבעת שלא קיימה את צו גילוי המסמכים כנדרש.

בקשת הגילוי

7.         התובע מבקש את גילוי המסמכים הבאים:

א.         ספחי השיקים מכל אחד מהבנקים שבהם ניהלה הנתבעת חשבון ביחס לשנים 2001-2004 (כולל).

ב.         פרוטוקולים של ועד הנהלת הנתבעת לשנים 1990-2009 (להלן - " הפרוטוקולים").

ג.          טפסי י"א (דוחות נכנסים לשלטונות המס) לשנים 1990-2004.

ד.         כרטיס קניות ציוד מכל סוג ולרבות חומרי דישון, הדברה וקוטלי עשבים ו/או ספר רישום של אלה, והכל לשנים 1990-2004.

ה.         התכתבות הנתבעת עם רשם האגודות ותשובות הרשם ביחס לתלונתו של יו"ר ועד הנהלת הנתבעת, מר אליהו יפרח, לגבי העסקת התובע, שעה ששני בניו מכהנים באגודה (להלן - " מסמכי התכתובת עם רשם האגודות").

ו.          חשבוניות / קבלות בגין תשלומים שהנתבעת שילמה לתובע.

8.         בתגובתה לבקשת הגילוי טוענת הנתבעת כי -

א.         אינה שומרת ספחי שיקים 7 שנים לאחור; בכל מקרה קיים חיסיון והתובע אינו זכאי לראות את כל ספחי השיקים. הנתבעת מפנה לכרטיס החשבון שצורף לכתב ההגנה.